事情已經(jīng)過(guò)去了快6年，沒(méi)想到，現(xiàn)在會(huì)因?yàn)橐粡堈掌蔀楸桓?，理由是侵犯肖像?quán)，而原告正是此前與師父郭德綱互撕的相聲演員曹云金，對(duì)方要求立即刪除涉嫌侵權(quán)的鏈接及圖片停止侵害，同時(shí)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及維權(quán)成本3000元……這讓知名財(cái)經(jīng)自媒體德林社的創(chuàng)始人李德林很是吃驚，但最讓他納悶的是，曹云金提交的證據(jù)里面，包括一段曹云金婚內(nèi)出軌的媒體報(bào)道。

“我很難理解，這個(gè)跟官司有什么關(guān)系呢？”李德林對(duì)傳媒見聞獨(dú)家表示。

一張照片引發(fā)的30萬(wàn)糾紛

這場(chǎng)官司要從2016年的一篇文章講起。2016年9月5日，曾經(jīng)的師徒，郭德綱與曹云金，因?yàn)榉N種問(wèn)題陷入網(wǎng)絡(luò)互噴大戰(zhàn)，幾乎蓋過(guò)了所有熱點(diǎn)，橫行微博微信朋友圈。

德林社，作為全網(wǎng)唯一一檔日播類財(cái)經(jīng)脫口秀節(jié)目，其主講人李德林忍不住在節(jié)目里點(diǎn)評(píng)了幾句。

2016年9月6日，德林社公眾號(hào)刊發(fā)文章《任正非心中有郭德綱 誰(shuí)才是姚老板背后的大佬》，里面提到：“郭德綱和曹云金的矛盾關(guān)鍵點(diǎn)在于，現(xiàn)代化企業(yè)治理和封建大家長(zhǎng)制的矛盾。”

在這篇文章里，傳媒見聞看到了引發(fā)官司的那張照片，一張由郭德綱和曹云金個(gè)人形象拼接而成的照片。

截圖自德林社文章

2022年1月12日上午，德林社突然接到法院打來(lái)的電話，法院稱，曹云金把他們告了，說(shuō)用了他的照片，侵犯了他的肖像權(quán)，現(xiàn)在索賠30萬(wàn)。

獨(dú)家對(duì)話

李德林：“積極應(yīng)對(duì)，準(zhǔn)備自己上”

1月12日下午，傳媒見聞獨(dú)家連線到李德林，他表示今天收到了電子版起訴書和曹云金一方提供的證據(jù)，尚不知道具體的開庭時(shí)間。

起訴書顯示，原告曹云金一方要求判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)的鏈接及圖片，要求判令被告在《法制日?qǐng)?bào)》等全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上及微信公眾號(hào)“德林社”中連續(xù)一個(gè)月刊登、發(fā)布經(jīng)法院審查的道歉信向原告道歉，并要求判定被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元及維權(quán)成本3000元。

△起訴書截圖

“我看到起訴狀，當(dāng)時(shí)就尿褲子了。嚇得！”李德林在他的尺度APP上打趣得寫下了上述文字。

“說(shuō)實(shí)話，那一次點(diǎn)評(píng)完全是想說(shuō)姚老板（指姚振華）。姚老板正跟王石為了萬(wàn)科的股權(quán)，爭(zhēng)奪的熱火朝天，正好郭德綱跟曹云金的罵戰(zhàn)也是瓜聲一片。”李德林回應(yīng)道。

對(duì)于文章使用的那張照片，李德林表示，“咱們也沒(méi)有去拍過(guò)他，應(yīng)該是網(wǎng)上的?！?/p>

隨后，傳媒見聞以“郭德綱曹云金”為關(guān)鍵詞上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，類似德林社文章的那種拼合而成的照片還有很多，一些做娛樂(lè)圈八卦的號(hào)也在相關(guān)文章中使用了照片。曹云金一方是否有起訴他們，尚不得而知。

△截圖自搜狐號(hào)“曉談娛樂(lè)圈”

△截圖自“懶人體育圈”  

那么，李德林作為一名資深媒體人，是否認(rèn)同他們使用的照片侵犯了曹云金的肖像權(quán)呢？

對(duì)此，李德林表示，“作為一名演員，從法理上說(shuō)，他首先是個(gè)自然人，那么他具有《民法典》1018條規(guī)定自然人享有肖像權(quán)。作為演員，他還是個(gè)公眾人物，如果用于商業(yè)目的使用了公眾人物的照片，算是侵犯肖像權(quán)。我們的文章沒(méi)有任何的商業(yè)目的，也沒(méi)有產(chǎn)生商業(yè)效益，是否侵權(quán)，相信法院會(huì)有一個(gè)公正的判決?！?/p>

今日午間，有網(wǎng)友在李德林的個(gè)人相關(guān)微博下方評(píng)論稱，一張圖片的侵權(quán)費(fèi)用大概是三百到五百元。與此對(duì)比，曹云金一方索賠30萬(wàn)元，是不是太夸張了？

△截圖自微博網(wǎng)友

“他索賠多少是他自己的意愿，我們只能認(rèn)真應(yīng)對(duì)官司本身?！崩畹铝蛛S后補(bǔ)充說(shuō)，“我準(zhǔn)備自己上。”

但有多大的勝算，李德林還沒(méi)有判斷。據(jù)傳媒見聞了解，此番是德林社第一次因圖片問(wèn)題打官司。

聊到最后，李德林向傳媒見聞發(fā)來(lái)了由曹云金一方提供的證據(jù)，上面羅列了曹云金此前被德云社除名一事及媒體報(bào)道曹云金婚內(nèi)出軌一事。

△曹云金一方向法院提供的證據(jù)截圖

然而對(duì)于這樣的證據(jù)，李德林很是不解，他稱，“我就是特別納悶，他向法庭提交了很多文字證據(jù)，證明他曹云金是一個(gè)有商業(yè)價(jià)值的演員，可是他提交給法院的證據(jù)里面，有一段是媒體報(bào)道他曹云金婚內(nèi)出軌的內(nèi)容。他想證明什么呢？婚內(nèi)出軌也證明是一種商業(yè)價(jià)值？現(xiàn)在國(guó)家對(duì)失德藝人都是封殺，曹云金向法庭提交這個(gè)證據(jù)，是不是太囂張了呢？”

官司何時(shí)開庭，雙方孰勝孰負(fù)？傳媒見聞會(huì)持續(xù)關(guān)注。

而就在曹云金訴德林社侵權(quán)之前，1月9日，傳媒見聞轉(zhuǎn)載了民主與法制日?qǐng)?bào)刊登的文章《圖片侵權(quán)訴訟：維權(quán)還是碰瓷？》，里面分析了一些關(guān)于的圖片或照片侵權(quán)的案例，值得一讀。

本網(wǎng)站及其公眾號(hào)為公益性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，所發(fā)圖文僅供傳播信息、介紹知識(shí)、說(shuō)明問(wèn)題之用；相關(guān)版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者。

稿件一經(jīng)選用，即視為作者同意本網(wǎng)免費(fèi)將其使用于本網(wǎng)或與本網(wǎng)有合作關(guān)系的非贏利性各類出版物、互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)端媒體及專業(yè)學(xué)術(shù)文庫(kù)等。

由稿件引起的著作權(quán)問(wèn)題及其法律責(zé)任由作者自行承擔(dān)。

了解更多動(dòng)態(tài)，請(qǐng)掃描二維碼，關(guān)注我們的微信公眾號(hào)：